這個例子講的是：豬圈裏有兩頭豬，一(yī)頭大(dà)豬，一(yī)頭小(xiǎo)豬。豬圈的一(yī)邊有個踏闆，每踩一(yī)下(xià)踏闆，在遠離(lí)踏闆的豬圈的另一(yī)邊的投食口就會落下(xià)少量的食物(wù)。如果有一(yī)隻豬去(qù)踩踏闆，另一(yī)隻豬就有機會搶先吃到另一(yī)邊落下(xià)的食物(wù)。當小(xiǎo)豬踩動踏闆時，大(dà)豬會在小(xiǎo)豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物(wù)；若是大(dà)豬踩動了踏闆，則還有機會在小(xiǎo)豬吃完落下(xià)的食物(wù)之前跑到食槽，争吃到另一(yī)半殘羹。

 

 

   　　如果改變一(yī)下(xià)核心指标，豬圈裏還會出現同樣的“小(xiǎo)豬躺着大(dà)豬跑”的景象嗎(ma)？試試看。

 

   　　改變方案一(yī)：減量方案。投食僅原來的一(yī)半分(fēn)量。結果是小(xiǎo)豬大(dà)豬都不去(qù)踩踏闆了。小(xiǎo)豬去(qù)踩，大(dà)豬将會把食物(wù)吃完；大(dà)豬去(qù)踩，小(xiǎo)豬将也會把食物(wù)吃完。誰去(qù)踩踏闆，就意味着爲對方貢獻食物(wù)，所以誰也不會有踩踏闆的動力了。

 

 

   　　改變方案二：增量方案。投食爲原來的一(yī)倍分(fēn)量。結果是小(xiǎo)豬、大(dà)豬都會去(qù)踩踏闆。誰想吃，誰就會去(qù)踩踏闆。反正對方不會一(yī)次把食物(wù)吃完。小(xiǎo)豬和大(dà)豬相當于生(shēng)活在物(wù)質相對豐富的“共産主義”社會，所以競争意識卻不會很強。

   　　對于遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物(wù)）；而且因爲競争不強烈，想讓豬們去(qù)多踩踏闆的效果并不好。

 

   　　改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一(yī)半分(fēn)量，但同時将投食口移到踏闆附近。結果呢，小(xiǎo)豬和大(dà)豬都在拼命地搶着踩踏闆。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費(fèi)完。

 

 

   　　比如，公司的激勵制度設計，獎勵力度太大(dà)，又(yòu)是持股，又(yòu)是期權，公司職員(yuán)個個都成了百萬富翁，成本高不說，員(yuán)工(gōng)的積極性并不一(yī)定很高。這相當于“智豬博弈”